На сегодняшний день цифровая цветопроба является, наверное, единственным дешевым, доступным и точным способом предсказать результат, которого следует ожидать на печати. Хотя и сегодня продолжаются многочисленные споры о том, можно ли использовать цифровые цветопробы в повседневной работе, или на них нельзя положиться вовсе.

Для начала необходимо определиться, что для нас важно в цветопробе, и для чего она нужна?

В первую очередь, цветопроба предназначена для точного предсказания цвета и контраста перед печатью тиража. Другими словами, мы получаем представление о том, как выглядит картинка в целом.

А уже во-вторых, ее можно использовать для предсказания всевозможных потенциальных проблем с муаром, воспроизведения мелких деталей или других специфических и не очень проблем, которые могут возникнуть на печати.

И , конечно, цветопроба нужна для того, чтобы можно было проверить работу людей, которые готовили файлы к печати (допечатная подготовка), и, если необходимо, внести изменения, а затем, зная, что с файлами все в порядке, контролировать процесс печати и получать нужный и стабильный результат.

Итак, теперь определимся, как мы можем получить нужную цветопробу. Но сперва вспомним, как раньше решалась проблема предсказания цвета, например, в офсете.

Вначале самым разумным казалось использование тех же печатных машин, на которых и будет впоследствии печататься заказ (печатная проба). Этот способ дает, наверное, самое точное представление о том, как может быть напечатан ваш заказ. Но у него есть два большиих минуса:

  1. Слишком высокая цена (она складывается, как минимум, из стоимости возможных пленок, стоимости пластин на печатную машину и стоимости минимального тиража);
  2. Стабильность. Этот параметр на печатной машине зависит от очень большого количества факторов, которые тяжело поддаются прогнозированию. И главный из них - это человеческий. Это значит, предсказать результат, а главное, понять, на каком этапе возникла ошибка, не получится. Или сделать это будет очень трудно. Таких специалистов - единицы.

Следующим, более "продвинутым" способом проверки и предвосхищения результата можно считать пробу на пробопечатном станке. Этот способ наследовал почти все преимущества печатной пробы, но был избавлен от главного недостатка - высокой цены. Однако, стабильность , так же как и у печатной пробы, зависела от множества факторов, и главным из них опять-таки оставался человеческий.

Очередным этапом развития технологии проверки процесса будущей печати можно считать так называемые аналоговые цветопробы (MatchPrint, Cromalin, DryProof), которые делались с "мокрых" пленок. Эти цветопробы были гораздо менее зависимы от человеческого фактора, что было их несомненниым преимуществом. Но пленочные пробы умели точно предсказывать только ту печать, которая четко соблюдала все рекомендации и имела параметры, указанные в стандарте. Наличие большого ассортимента расходных материалов позволяло имитировать большинство печатных машин, настроенных по стандарту и печатающих на разных видах материала. "Оторванность" от привычного (печатного) способа привела к тому, что большинство цветов могло воспроизводиться с достаточной точностью. Но не все: некоторые цвета никогда не могли быть воспроизведены на печати. В случае если печать сильно отличалась от общепринятого стандарта, использовать эту технологию было нельзя или очень опасно. При этом цена была ниже или сравнима с цветопробой на пробопечатном станке. Зависимость от человеческого фактора значительно снизилась, а стабильность возросла в разы.

Переход типографий на беспленочные цифровые технологии (CTP) поставил вопрос о цифровой цветопробе. Отказ от многих старых методов работы позволил сократить сроки и значительно увеличить производительность на всех этапах подготовки файлов к печати. Все предыдущие методы изготовления цветопроб плохо вписывались в сжатые сроки и требования по качеству. Цифровая цветопроба позволила практически "он-лайн" видеть результат, который получится на печати, и исправлять ошибки еще при подготовке файлов. Минимальное участие человека в процессе производства цветопробы позволило сократить не только время изготовления цифровой цветопробы, но и снизить ее стоимость. При этом появилась возможность имитировать практически любой печатный процесс с довольно высокой точностью.

Итак, что мы получили:

  1. Печатная проба на том же печатном оборудовании на котором будет печататься тираж - самый точный способ предсказать, что выйдет в тираже. Но при этом она имеет несколько существенных недостатков, сводящих "на нет" все преимущества:
  • Высокая стоимость
  • Большое время изготовления
  1. Печатная проба на пробопечатном станке - в целом имеет те же недостатки и те же достоинства что и п.1. При этом цена только немного меньше, чем печатной пробы.
  2. Аналоговая проба (MatchPrint, Cromalin, DryProof) собрала в себе лучшее из того, что было на рынке, но при этом также имеет существенные недостатки:
  • Не в состоянии имитировать любой печатный процесс, т.к. имеет жесткие характеристики, зависящие от используемых расходных материалов. А значит цвета на цветопробе могут значительно отличаться от тех, что получатся на печати.
  • Относительно высокая стоимость расходных материалов.
  1. Цифровая проба избавлена практически от всех вышеописанных недостатков, но она имеет ряд ограничений на воспроизведение некоторых спотовых цветов, например: метализированных, флюоресцентных и.т.п. Главным ее преимуществом можно считать минимальное влияние человеческого фактора в процессе ее производства и оперативность.

Каждый из первых трех вариантов цветопроб имел свой способ проверки корректности ее исполнения и возможности ее использования в дальнейшем на печати. Эти способы проверки могли быть как инструментальными, так и визуальными. И как следствие, не было единого стандарта, который бы мог регламентировать все аспекты изготовления "правильной" цветопробы.

Только с приходом цифровой цветопробы были разработаны стандартные методы, позволяющие контролировать правильность ее исполнения не только визуально, но и инструментально, четко описывая все необходимые допуски. Этот процесс, впоследствии названный верификацией (Verification), или сертификацией (Certification), и разработанный UGRA/Fogra, в настоящее время является наиболее применимой методикой определения правильности цветопроб.

Именно эта особенность цифровой пробы, на наш взгляд, является наиболее важным моментом во всем процессе производства цветопробы и дает возможность избежать получения неправильно сделанной работы и гарантировать клиенту соблюдение заявленных характеристик, т.е получить предсказуемый результат на печати, которая, естественно, тоже гарантирует эти заявленные характеристики.

Надо ли говорить, насколько важным является сегодня для заказчиков - особенно рекламодателей, издателей, авторов и проч. - точное попадание в цвет. Для этого недостаточно только стандартного набора из ПО и соответствующей (естественно, очень качественной) техники. Нужен сбалансированный комплекс производства: и расходные материалы, и постоянная, специальная калибровка оборудования, и "дописанный софт", и опыт работы специалистов, и специальная колорометрическая техника, - это только часть необходимых условий для создания правильной цифровой цветопробы. Из нашего богатого, многолетнего опыта следует - по отдельности ничего не получается, нужен только комплексный подход и собственное "ноу-хау" для преодоления незадокументированных производителями "узких мест".

И, конечно, постоянная, непрекращающаяся работа с различными типографиями, с различными профилями цветового охвата, экспериментаторство и жесткое сравнение - для выявления и закрепления наилучших результатов. Цветопроба - это очень серьезно! Если, конечно, вы не хотите рискнуть своим тиражем... Можно потерять намного больше, чем скромный тариф на "цифру" 4-го формата.

Впрочем, всегда есть выбор. Хотя бы из двух зол...

Михаил Берковский

Источник: www.ppi.ru/articles/colorproof.html






Курсы валют
Курсы валют

Вы здесь:   ГлавнаяПредвосхищая будущую печать или "Слово о цветопробе"